Kassatsioonikohus kokku lepitud ning lõpetas menetluse
Kuigi Venemaa on alla kirjutanud New Yorgi Konventsiooni, on arusaam, seas mõned praktikud ja vahekohtu kasutajaid, et Venemaa ei ole vahekohtu sõbralik pädevusseSee seisukoht on kahtlemata tingitud tajutav skeptitsismi venemaa kohtutes ja on liikumapanev jõud paljud välismaised investorid äri Venemaal sõlmida lepingud tingimusel, et inglise õiguse kohaselt lahendada vaidlusi rahvusvahelise vahekohtu neutraalne koht. Kuid kolm hiljutised otsused näitavad seal on väike, kuid märgatav muutus lähenemise vene kohtud.
(Holland) v Kapitali Krupp OÜ (toimik Nr -)
Selles blogis leiab, et nimetatud otsused ja näitab, et Venemaa tajutav vaenu rahvusvahelise vahekohtu on teatud määral, sulatamine. Esimene on otsus. detsember Föderaalse arbitraažikohtu Punane Põletada Kapitali v ZAO Faktooring Ettevõtte Eurocommerz (Juhtum Nr. Otsus on oluline, kuna kohus kinnitas kehtivuse valikulise kohtualluvuse klausel ja tagasi formaalsest kohaldamise Kood Vahekohtu Menetluse tunnustamise kasuks rahvusvaheliselt tunnustatud põhimõtteid. Punane Põletada Kapitali esitanud nõude vene kohtute otsib võla sissenõudmist Eurocommerz krediidilepingu alusel. Vaidluste lahendamise klausel krediidilepingu vaja, et vaidlused esitatakse LCIA vahekohtule. Siiski, see ka ette, et kui Punane Põlema vastuväiteid vahekohtu enne vahekohtuniku määramisest, see võib nõuda, et vaidlus tuleb arutusele riigi kohtus, tingimusel, et selline valik oli õiguspäraselt. Esimese astme kohtu võttis tavaline formaalne lähenemine kohaldamisel seadusega. Ta lõpetas kohus menetluse ilma arvesse lepingu sätetega krediidilepingu alusel Artikli Kood Vahekohtu Menetlus, mis näeb ette, et riigi, Vahekohtu peab Kohus lõpetab menetluse, kui pool vaidlustab tema pädevusse põhjusel, et vastava lepingu sisaldab vahekohtu klausel.
Punane Põletada edukalt vaidlustas esimese astme kohtu otsus apellatsioonikohtud ja Eurocommerz seejärel esitas saksamaa arbitraažikohus.
Federal arbitraažikohus leidis, et vaidluse lahendamise klausel oli kehtiv ja et Red Burn võiks valida, et viia oma väidet enne venemaa kohtutes. Ta märkis, et krediidileping tingimusel suuremad õigused finance isiku (s.t Punane Põletada) seoses valikut foorum. Samuti leidis kohus, äri osapoolte seisukohad ning leidsid, et see mõistlik, et lepingu kaitstud huve osapoole risk (st rahastamise poole). On märkimisväärne, et kohus ei ole ainult nõustuda valikulise kohtualluvuse klausel, kuid ta lükkas tagasi ka formaalsest määruse Artikli Kood Vahekohtus. Tõesti, kohtuotsus on märkimisväärne samm vastuvõtmist rahvusvahelise raamatupidamise standardite Venemaal, eelkõige täitmise valikuline kohtualluvus klauslid (ehkki sel juhul tunnistades, et Punane Põletada ei soovinud arbitrate). August alates Federal Kohtus Moskvas Ringkonnakohtu otsus (Juhtum Nr. Otsus kinnitati ajutised meetmed antud Apellatsioonikohtu juulis toetuseks LCIA vahekohtu poolt algatatud Edimax Limited (Küpros) vastu vene ärimees, Shalva Chigirinsky. Ajutiste meetmete poolt välja antud välisriigi kohtu-ja vahekohtu kohtud ei ole pööratav, Venemaal, kuna nad ei vasta kriteeriumidele, lõplikkuse ja aine nagu on märgitud punktis Teabe Kiri Nr Nsvl Ülemnõukogu Vahekohtu nõukogu. Seega, ainus vahend vaidlevate poolte huve poolelioleva välisriigi vahekohtu on taotleda ajutisi meetmeid alates vene kohus. Kuigi saamise võimalus ajutiste meetmete toetuseks vahekohtu on kättesaadav olnud alates. aastast, kui uue Vahekohtu seadustik võeti vastu, kuni Edimax otsus, see jäi selgusetuks, kas see võimalus laiendada vahekohtu põhineb väljaspool Venemaad. aasta aprillis Edimax alustatud LCIA-ja vahekohtumenetluses vastu Hr Chigirinsky, kes otsivad maksmise üle US$ miljonit tagatise alusel (Otsuse Nr. Edimax kohaldatakse ka vene arbitraažikohtu kohta külmutamise ettekirjutuse üle Härra Chigirinsky on kinnisvara Moskvas. Käesoleva taotluse rahuldamata Vahekohtu esimese astme Kohus, kuid antud kaebuse kohta. Aga, Härra Chigirinsky on ex abikaasa edukalt vaidlustas Kohtu otsus Apellatsioonkaebuse, väites muu hulgas, et Vahekohtu kohtualluvusse, sest vaidluse kaasatud individuaalne. Edimax siis kaebas kassatsioonikohtu otsuse Kõrgeim arbitraažikohus. Et apellatsioonkaebus oli edukas ja Kõrgeim arbitraažikohus mõistis juhul tuleb vaadata, mida kassatsioonikohus, mis siis nõustuda rahaliste ettekirjutus. Kuigi peamine kaitse argumente, mis on seotud pädevuse puudumine ja reeglid omandiõiguse pärast abielulahutust, oluline järeldus oli, et Kõrgeim arbitraažikohus kinnitas, et see on võimalik taotleda esialgset õiguskaitset vene Vahekohtu Kohtud välisriigi vahekohtu menetluses. Kõrgeim arbitraažikohus märkis ka, et ajutiste meetmete toetuseks vahekohtu tuleks anda vastavalt üldistele reeglitele, mis reguleerivad ajutised meetmed.
Lõpuks on otsus.
August kassatsioonikohus Moskva Federal Circuit Erick van Egeraat Seotud Arhitektid B. Sel juhul kohus, et asjaolu, et pool nimetanud vahekohtunikku oli rääkinud konverentsil korraldatud ja spondeeritud advokaadibüroo vastassoost isiku kaitsja ei ole iseenesest mõjutada erapooletu vahekohtuniku. Vene seadus näeb ette, et vahekohtunik peab avalikustama kõik asjaolud, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi tema erapooletuse või sõltumatuse. Põhineb selline avalikustamine, pool vahekohus võib vaidlustada vahekohtuniku.
Vahekohtunik on esitamata jätmine selline teave ajal tema ametisse nimetamist võib ka olla põhjuseks, et ahvatlev vahekohtu otsus.
Enne otsuse Erick van Egeraat, ei olnud ebakindlus Venemaa täpne test erapooletuse eest vahekohtunikud. See ebakindlus tulenes otsus OAO NK Rosneft v.
Jukose Kapitali, S.
A-), kui Rosneft kohaldada kõrvale neli Auhinda, mis oli välja antud Rahvusvaheline Kohus, Kaubandusliku Vahekohtu Moskva Kaubandus-tööstuskoda. Selles Rosneft, Jukose Pealinna pool nimetanud vahekohtunikku oli rääkinud konverentsil korraldatud ja spondeeritud advokaadibüroo esindab Jukose Kapitali. Otsustamisel kõrvale jätta Auhinnad, Kõrgeim arbitraažikohus märkis, et vahekohtunik peab avalikustama oma ühendus õigusnõunik ajal oma ametisse. Samas ei ole kohus sõnaselgelt reegel, kas osalemine konverentsidel võivad mõjutada erapoolikuse vahekohtunikud, mis viis suurt muret vene vahekohtu ringid seoses venemaa kohtud suhtumist kohtunikku, kes ilmuma akadeemiliste ürituste korraldamine ja või sponsoreeritud juhendades kaitsja. Aastal Erick van Egeraat, lükkas kohus tagasi Kapital Grupi väidet, et vahekohtunik ei olnud erapooletu. Kohus põhjendas oma otsust kahe konkreetseid argumente: (i)advokaadibüroo ainult tegutses nn"info sponsor"(edendamise konverents seas oma klientide ja partneritega).
See ei mõjutanud kas programm konverentsi või esinejate nimekiri.
(ii)osalemine vahekohtuniku konverentsil ei tekita sõltuvust ega äriliste huvide advokaadibüroo.
Siiski on euroopa kohus märkinud, et vahekohtunik, osalemist akadeemilisi üritusi tuleb teatavaks teha teine pool, muidu see on maa jaoks jätma, auhinnad.
Otsus toob mõned selgus, et küsimus keeruline vahekohtunike erapooletust vene kohtute.
Eriti, see näitab, et erapooletus katse põhineb kindlaks, kas mis tahes koosmõju tekitab sõltuvuse või äriliste huvide vahel advokaadibüroo ja vahekohtunik. Pärast Erick van Egeraat otsus. August, venemaa Kaubandus-ja tööstuskoja kinnitatud Eeskirjade Erapooletust ja Sõltumatust Vahekohtunike - see on esimene kord, et sellised eeskirjad on vastu võetud Venemaal. Reeglid on mittesiduv, kuid võtavad arvesse IBA Suunised, mis käsitlevad Huvide Konflikti ja eeskirjad erinevate rahvusvaheliste vahekohtu keskustele.
Üheskoos, Erick van Egeraat otsus ja Eeskirjad on loodud kogenud suunised reguleerivad vahekohtunike erapooletuse Venemaa - nüüd on küsimus, kuidas seda raamistikku saab rakendada praktikas.
Need kolm otsust, on kõik positiivne õiguskorra arengut toetavate osapoolte huve vahekohtus Venemaal või vaadates, et venemaa kohtud, et aidata rahvusvaheline vahekohus.
Muidugi, on veel pikk tee minna, enne kui Venemaa saab vaadelda kui pro-vahekohtu jurisdiktsioonile.
Tõepoolest, paljud pooled veel aru raskusi täitmise vahekohtu Venemaal, eriti vastu riiklikud üksused.
Samas, kui Moskva ei kavatse saavutada oma ambitsioonikas eesmärk saada suurt rahalist keskus, siis kogenud ja läbipaistev sätestatud vahekohtumenetluse seadusi on vaja paralleelselt tahes laiem kohtusüsteemi reform - need otsused võib olla kolm väikest sammu ette sellise tee.
Veenduge, et te ei laseks regulaarsed uuendused Kluwer Vahekohtu Blogi, palun tellida siit. Vene vahekohtu õigusaktid on üsna ajakohane, spetsiaalselt koos uute amendements tulemas lähiajal liinile ta üles koos UNCITRALI Mudeli Seadus.
Seega, see kõik taandub kohtute suhtumisest vahekohtu mis on kindlasti parandada.
Suurepärane töö! See on selline info, mis on mõeldud jagada üle interneti. Häbi Google enam positsioneerimise see avaldab suurem! Tule kohale ja arutada oma kodulehel.
